Три инстанции не увидели оснований для сноса возведенных предпринимателем домов. Экономколлегия с решениями не согласилась.
Администрация подмосковной Истры потребовала признать самовольными и снести 21 недостроенный дом блокированной застройки (дело № А41-72208/2022). Застройщик Виктор Клюс подал встречный иск, которым просил суд узаконить постройки.
Пленум ВС Пленум ВС обновил разъяснения о самовольных постройках
Суды трех инстанций отказали администрации и удовлетворили встречный иск предпринимателя. Суды установили, что дома возведены на принадлежащих ответчику участках и их сохранение не нарушает права третьих лиц, а значит, оснований для отказа нет. Еще они отметили, что назначение земель позволяет возводить индивидуальные жилые дома и блокированные строения, для которых не требуется разрешение на строительство.
В Верховном суде администрация утверждала, что возведенные строения — это жилые дома блокированной застройки, что нарушает целевое назначение земельного участка, предназначенного для ведения садоводства. Согласно правилам землепользования и застройки, на участках для садоводства запрещено возводить капитальные объекты такого типа. К тому же установлено, что строительство велось без разрешительной документации и с нарушением градостроительных норм. Значит, попытки предпринимателя узаконить постройки через суд следует рассматривать как злоупотребление правом.
Экономколлегия прислушалась к доводам жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение. Мотивировочная часть определения пока не опубликована.
