В рамках дела об изъятии бумаг завода прокуратура направила запрос информации об инвесторах, которые покупали эти акции. Юристы считают, что это может говорить о смягчении позиции госоргана.
В рамках спора об изъятии акций Соликамского магниевого завода (СМЗ) прокуратура запросила данные, чтобы установить, кто из инвесторов на самом деле приобретал ценные бумаги компании на Московской бирже, приводит РБК слова главы Ассоциации розничных инвесторов Ильи Херсонцева.
В материалах дела пока нет информации о запросе прокуратуры (дело № А50-21394/2022), но его направление изданию подтвердил юрист Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании × Сергей Савосько. Он представляет интересы Мосбиржи в этом споре. Прокуратура обращалась к бирже с запросом о предоставлении информации о сделках по приобретению акций на организованных торгах и о лицах, заключивших эти сделки. Ответ был представлен в прокуратуру и продублирован в суд, уточняет адвокат.
О запросе прокуратуры на заседании по делу говорит и управляющий партнер Law & Capital Виктор Обыденнов, который защищает интересы частных инвесторов в деле СМЗ. По его словам, ведомство уточняло, что запрос необходим для проверки данных о покупках клиентов, которые в рамках дела представила биржа.
Практика Прокуратура объяснила изъятие акций у миноритариев Соликамского завода
В ст. 149.3 ГК установлен прямой запрет на истребование акций, приобретенных на организованных торгах. Запрос, вероятно, нужен для того, чтобы установить одно из ключевых обстоятельств дела — определить ответчиков, которые приобрели акции на организованных торгах, предполагает Савосько. Истребование перечня инвесторов может быть мотивировано желанием проверить добросовестный характер приобретения акций этими лицами, подтверждает адвокат, советник юридической фирмы ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Трудовое и миграционное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 15место По количеству юристов 17место По выручке на юриста 21место По выручке × Михаил Чугунов. По мнению юриста, более детальный интерес прокуратуры к этим сделкам может свидетельствовать о том, что доводы частных инвесторов были услышаны.
При этом невозможно прогнозировать, как будет дальше развиваться дело, считает юрист адвокатского бюро Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Nektorov, Saveliev & Partners (NSP) Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Морское право группа Недвижимость, земля, строительство (консультирование) группа Рынки капиталов группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Санкционное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал 27место По выручке × Виктор Машинский. Он уточняет, что у каждой стороны своя позиция и каждая соответствует закону. С одной стороны, прокуратура говорит, что при приватизации СМЗ были нарушения законодательства о приватизации. Из-за этого любое приобретение миноритарными акционерами бумаг завода не может быть добросовестным. С другой стороны, миноритарные акционеры апеллируют к тому, что они не могут самостоятельно проверять, были ли какие-то нарушения при приватизации компании. И такие изъятия только нарушают стабильность гражданского оборота и правую определенность, поясняет Машинский.
10 ноября 2022 года торги акциями СМЗ прекратились после изъятия акций завода в пользу государства у его мажоритарных акционеров (пакет в 89,4%) и подачи прокуратурой иска об изъятии акций у миноритарных акционеров (пакет в 10,6%). По данным РБК, число инвесторов, которые попали под это изъятие, может составлять более 2000 человек. Подробнее ситуацию с изъятием акций у миноритариев мы разбирали в материале «Забрать могут все: почему суд вернул купленные на бирже акции государству».
