Предпринимательницу обвиняют в даче взятки следователю по делу о похищении дочери. По версии следствия, в 2016 году Миримская заплатила за «фальсификацию дела» в отношении ее бывшего гражданского мужа — совладельца платежной системы «Золотая корона» Николая Смирнова. С ним она судилась «за разлуку с дочерью», обвинив его в похищении девочки
Ольга Миримская (справа). 2021 год. Фото: пресс-служба Басманного районного суда/ТАСС
Обвинение запросило 20 лет колонии со штрафом в 0,5 млрд рублей бывшей предпринимательнице из списка Forbes Ольге Миримской.
Бывшую председательницу совета директоров банка БКФ и основательницу компании «Русский продукт» обвинили в даче взятки следователю по делу о похищении дочери, сообщила пресс-служба Измайловского суда Москвы.
Другого фигуранта дела — бывшего следователя Юрия Носова — обвинение просило приговорить к 13 годам лишения свободы со штрафом в 111 млн рублей. Процесс проходит в закрытом режиме.
Суд над Миримской и Носовым начался летом 2023 года. Основательнице «Русского продукта» вменяется дача взятки бывшему следователю в размере 3,25 млн рублей, а также еще три эпизода покушения на дачу взятки московским судьям на общую сумму в 1,75 млн долларов. Носова обвиняют в получении взятки в особо крупном размере.
По версии следствия, в 2016 году Миримская заплатила Носову за «фальсификацию дела», которое тот вел в отношении ее бывшего гражданского мужа — совладельца платежной системы «Золотая корона» Николая Смирнова. С ним предпринимательница судилась «за разлуку с дочерью», обвинив его в похищении девочки.
Другие эпизоды дела касаются 2014-2016 годов. Следствие считает, что Миримская пыталась дать взятку судьям 9-го Арбитражного апелляционного суда, чтобы добиться отмены решения, по которому бывший муж предпринимательницы Алексей Голубович получил особняк в центре Москвы.
Подсудимые вину не признали. Миримская, по словам ее адвоката, считает свое уголовное преследование заказным. Защита утверждает, что следствие «ввели в заблуждение» бывшие мужья предпринимательницы.
Ольгу Миримскую задержали в декабре 2021 года. За шесть лет до этого журнал Forbes включил предпринимательницу в список богатейших женщин России, где она заняла 22-е место с состоянием в 100 млн долларов.
Предложенное наказание беспрецедентно сурово. 8 октября похожий срок представитель прокуратуры запрашивал для бывшего следователя Марата Тамбиева по делу о рекордной взятке на 7,3 млрд рублей. В итоге его приговорили к 16 годам заключения, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов:
Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Дело, что называется в юридических и медийных кругах, «с душком». Конфликту очень много лет, доказаны два эпизода совершенных, три покушения на взятку. И просить для женщины 20 лет, на мой взгляд, откровенный перебор, даже если обвинение считает вину полностью доказанной. Особо крупная взятка — это свыше 1 млн рублей. И когда у нас берут настоящих коррупционеров, когда фигурируют реально сумасшедшие денежные средства, там что, должны даже не сажать пожизненно, а четвертовать, что ли? Коррупция, конечно, зло, но 20 лет — это просто вопиюще. Потому что одно дело, когда подобное наказание просила прокуратура, допустим, в отношении одного известного руководителя следственного органа, но там суммы были рекордные, миллиарды, а тут. Это, конечно, деньги большие, но Российская Федерация и не такое видела. А с учетом того, что были затяжные, что называется, на профессиональном сленге «качели», у этого дела вообще нет доверия. Говорить о том, что дело политическое, наверное, не совсем верно, но то дело на контроле во всех мыслимых инстанциях, и уже давно всем надоело, кроме самих участников, поэтому, я думаю, нижестоящие прокуроры, абы что не вышло, чтобы опять не обвинили в необъективности, запросили такие максимально возможные людоедские сроки наказания. Как бы это дело ни надоело, господа прокуроры, надо все-таки держать себя в руках. То, что таким образом были подсчитаны эти эпизоды взяток, вызывает, на мой взгляд, вопросы. Поэтому тут остается только искренно надеяться, что судья вынесет решение на основании своей внутренней убежденности. Не слушая всяких советчиков и намеки сверху».
Сейчас Миримская находится в СИЗО № 6. Это женская тюрьма в Печатниках, которая давно требует реконструкции. Срок запрашивают очень серьезный, однако его, скорее всего, уменьшат, считает правозащитник Александр Хуруджи:
— Есть дела резонансные, как правило, там запрашивают достаточно большие сроки. Но они не всегда потом подтверждаются итоговым решением суда. Я думаю, здесь будет так же: срок будет не более 14-15 лет. И от нее заявлений не было. Мы посещали в целом СИЗО № 6, как правило, у более-менее состоятельных постояльцев нет серьезных проблем.
— А какие в СИЗО № 6 условия?
— Не очень хорошие условия, это единственное женское СИЗО фактически, где переполненные камеры, где до сих пор не решена проблема с матрасами, шконки не самые удобные, мягко говоря, особенно для женщин, у которых есть проблемы со спиной, с позвоночником. Мы многократно по этому поводу оформляли жалобы. На мой взгляд, там требуется серьезная, фундаментальная реконструкция.
— Состоятельных людей, которые там оказались, эти проблемы могут затронуть?
— Они всех затрагивают, потому что все сидят плюс-минус в одних и тех же условиях, просто у кого-то есть возможность с воли получить в передачке какие-то продукты питания, оформить вызовы врача, еду даже из кафе или из ресторана — какие-то такие вещи. А у тех, у кого вообще денег нет, и такой возможности нет. Никаких курортов там нет, там тяжелые условия. И, соответственно, неважно, кто это — Ольга Миримская или женщина, которая сидит за какое-то преступление, за минимальную кражу, они будут отбывать срок в плюс-минус в одинаковых условиях.
Адвокаты подсудимых оказались недоступны для комментариев. Ранее они заявляли о недоказанности обвинения и намерении добиваться для подсудимых оправдательного приговора.
Как мать малолетнего ребенка, впервые привлекаемая к уголовной ответственности, Ольга Миримская даже в случае обвинительного приговора имеет право на отсрочку исполнения наказания, пока ее дочь не станет совершеннолетней.
Источник: bfm.ru
